Une lettre inquiétante...

Ah ben écoutez moi qui suis, comme vous, bénévoles en charge des adoptions, pourtant bien placée pour recevoir les LR avec AR de la SPA (petit clin d'œil à Transparence et Démocratie CQFD...), je n'ai rien reçu????? Dois-je m'en inquiéter???? Je n'ai pas non plus vu, ni lu, les documents en questions!? La question n'est donc pas d'être responsables, nous le sommes, mais plutôt d'être INFORMES! Et en l'occurrence la bonne question c'est QUI est supposé informer les bénévoles et COMMENT ???? Parce que s'il existe une feuille d'émargement qui nous concerne, il suffit de nous le dire! Ce n'est pas compliqué de contacter les bénévoles directement par email pour leur faire part de choses importantes. Sans compter qu'il existe un forum qui nous réunit tous...Il y a peu la direction nous a sollicité (le mot est faible!) pour mettre en évidence sur le bandeau de notre forum une adresse email de contact...la même direction pouvait, puisque c'est si important, nous solliciter pour mettre sur le bandeau du forum cette info majeure de feuille d'émargement! L'organisation et la communication ne sont pas les points forts du refuge, c'est pas un scoop, mais là, ça dépasse l'entendement! On reproche aux bénévole une chose dont on ne les a même pas informés, et c'est cela qui est inconcevable!!!

Lucas et Françoise a écrit:Plus je relis la lettre, plus je la trouve sans queue ni tête...C'est un mélange de différents reproches qui n'ont guère à voir l'un envers l'autre (la rage, l'inspection de la DDPP, les bénévoles aux adoptions..), à la mode direction SPA..
On prend trois carottes, 4 navets, une pincée de poivre et on mélange le tout...pour obtenir une mauvaise soupe!
Même si je ne suis pas destinataire de la lettre, ça me rend folle de rage de voir que des individus qui donnent beaucoup de leur temps libre, de l'investissement, de compétences, soient constamment harcelés par une direction qui ne semble plus savoir quoi trouver pour les discréditer!

J'ai moi aussi reçu ma lettre! Alors comment vous dire...je partage ton analyse Françoise, tout cela ressemble fort à du harcèlement. Aucune d'entre nous n'a été informée de la présence d'une feuille d'émargement au refuge pour une alerte rage. Plus étonnant encore, Edith et Christine présentes hier Mardi au refuge n'ont été informées de rien!???? Ne pas diffuser aux personnes concernées une information de cette importance, pour ensuite leur reprocher de ne pas en avoir pris connaissance est peut être une tactique? Dont l'objectif m'échappe!?
D'autre part associer le cas de rage sur un chien en provenance du Maroc, et le fait que des chiens puissent être abandonnés ou revenir au refuge pour avoir mordu est un curieux raccourci! Nous sommes toutes lucides et responsables, alors insinuer que nous faisons pression sur les adoptants qui ramènent un chien mordeur est grave. D'autant que nous avons demandé au refuge que lorsqu'un chien rentre pour avoir mordu (retour ou abandon) il soit produit par le propriétaire un certificat du médecin ayant soigné la blessure. Notre demande a été balayée d'un " ce n'est pas obligatoire"!? Peut-être pas en effet, mais pour des gens irresponsables je nous trouve plutôt exigeants. Nous insistons aussi pour que les adoptants relatent précisément ce qui s'est passé avec leur chien quand ils le ramènent, et la plupart du temps le chien qui aurait mordu, a finalement grogné au moment où la petite (de 2 ans) voulait lui prendre sa gamelle ou bien le serrer dans les bras. Ce qui est très différent. Je souhaite rappeler que les bénévoles en charge des adoptions sont à l'origine des "fiches d'abandons" qui n'existaient pas au refuge avant que nous ne les mettions en place, pour des gens irresponsables je nous trouve plutôt exigeants. Sans compter que "qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". Il convient donc de bien analyser les choses, sans précipitation et sans faire d'amalgame. Un chien qui mord c'est grave, prendre en compte le contexte est essentiel...un chien qui présente des troubles du comportement peut mordre, un chien qui souffre peut mordre, un chien qui est malmené par un enfant peut mordre, etc...! Il arrive (rarement heureusement) que certains chiens ne puissent être proposés à l'adoption parce qu'ils sont jugés dangereux, il est normal de ne pas les garder, aucune d'entre nous ne l'a jamais contesté, chacun son métier et ce n'est pas à nous d'en juger. Depuis plusieurs années nous demandons l'intervention ponctuelle au refuge d'un vétérinaire comportementaliste...demande restée sans réponse, alors encore une fois pour des gens irresponsables je nous trouve plutôt exigeants! Nous avons toutes conscience de notre responsabilité lorsque nous plaçons un chien, c'est la raison pour laquelle il nous arrive de refuser une adoption lorsque nous estimons que les adoptants ne remplissent pas les critères pour gérer un chien, ou bien présentent un risque de par leur comportement ou habitudes. pour des gens irresponsables je nous trouve plutôt exigeants
La morsure est un motif d'abandon ou de retour indiscutable lorsque c'est avéré. Tout comme le comportement anormal d'un chien doit être signalé, et il l'est. Je n'ai aucune connaissance "d'un adoptant malmené pour le retour d'un animal posant un problème", mais nous tenons à destination de Mr le Prefet, si cela est nécessaire, des dizaines de témoignages d'adoptants satisfaits et heureux avec leur chien adopté.
Concernant les "morsures du quotidien", que connaissent bien les vétérinaires, je vous invite à lire sans modération le Blog formidable d'un vétérinaire de campagne...
http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?post/2010/02/03/Il-m-a-souri
Enfin l'utilisation de la DDPP comme une menace de fermeture possible du refuge pour nous faire peur et faire pression sur les bénévoles est régulièrement utilisée. La dernière fois que le refuge a "agité le drapeau DDPP" c'était pour affirmer que la DDPP était à l'origine du nouveau listing "tronqué" des animaux présents au refuge! Nous savons depuis qu'il n'en est rien puisque cette mesure dépend du règlement intérieur. Règlement intérieur rédigé par le gestionnaire du site (fourrière et/ou refuge), donc à priori, par le Conseil d'Administration.

Pour que tout le monde suive et sache de quel chien on parle, Knacky n'existe pas, il s'agit de Iota! Le petit teckel re adopté jeudi après 2 retours pour avoir grogné (craintif et a peur des hommes...), en fait ce sont les salariés qui aimaient bien Iota qui lui avait donné ce nom de Knacky (cf la saucisse...)... mais c'est bien sous le nom de Iota qu'il était en ligne sur le site du refuge! Voilou je ne sais pas si je suis claire!!!...