Montrer son mécontentement auprès des dirigeants

Je partage (et je ne suis pas la seule!) votre point de vue parce que le CA de la SPA de l’Agglo depuis 10 ans c’est :
1/3 de vétérinaires, tous rémunérés pour leurs vacations au refuge et interventions dans leurs cliniques respectives sur les chiens et chats du chenil.
1/3 de personnes âgées, pour qui j’ai beaucoup de respect mais dont je suis bien incapable de vous dire quel est le rôle ?
1/3 de personnes que les dirigeants ont choisi ou accepté pour leur capacité à défendre leurs intérêts.

Alors on peut en effet s’interroger sur le manque de personnes actives bénévolement à Noé au CA de la SPA de l'Agglo?
Oups il y en a deux, une en charge des OP caddies qui a beaucoup de courage de continuer dans l’adversité. L’autre est avant tout « porte parole de la direction », toujours d’accord avec les dirigeants (en tout cas sur les grandes lignes) ce qui explique sa longévité au CA!!!

En 2012 les bénévoles promeneurs, parce qu’ils sont sur le terrain et qu’ils en ont les compétences, ont cru pouvoir changer les choses par la démocratie. Seulement juste avant et pendant l’AG 2012 les dirigeants ont modifié au dernier moment les règles du jeu.

Cette année il ne s'est rien passé!!! L’AG 2013 a eu lieu dans une toute petite salle, devant moins de 50 personnes et à 21h00 c’était plié ! On peut dire que pour une agglomération d’environ 400 000 habitants c’est un flop ! Enfin un flop du point de vue de la démocratie et de la protection animale, mais une réussite pour les dirigeants car cette année zéro vague, zéro question gênante, zéro explications à donner sur les sujets sensibles!!!
Pourquoi si peu de monde à l’AG 2013? C’est simple :
1/ les nombreux vétos qui viennent voter d'habitude étaient absents, il faut dire que leur présence était inutile puisqu'il y a avait pile poil 5 candidats pour 5 places!!! Tout était cadré! 5 candidats tous amis ou relations des dirigeants, donc inutile de mobiliser les vétos comme c'est le cas chaque année pour voter! Je ne doute pas que les 5 nouveaux membres du CA aiment les animaux, mais que font-ils concrètement pour les chiens et chats de Noé ?????
2/ les bénévoles promeneurs ne sont pas venus parce que j'imagine sans peine qu’ils ont été dégoûtés par les manoeuvres et les changements de dernière minute opérés par les dirigeants en 2012 avant, et pendant l’Assemblée Générale . En effet quand les dirigeants ont senti que des bénévoles pourtant investis et efficaces pouvaient être élus, ils ont modifié les règles du vote!!!! C'était comme vous le dites une grande mascarade

Oui je comprends que vous soyez écœurée parce qu' on est loin de la protection animale.
Ne donnez pas le nom de votre vétérinaire, comme il a un avis différent, il ne faudrait pas qu’il ait des ennuis. Votre vétérinaire n’est pas le seul à se poser des questions, d’autres vétérinaires ont eux aussi un avis mitigé sur la gestion de la SPA et des interrogations sur les raisons du nombre important de leurs confrères au CA. Noé est le seul refuge en France à avoir autant de vétérinaires dans son CA, on peut se demander pourquoi!???
Et vous avez raison dans une structure aussi importante, il y a clairement des enjeux financiers qui nous dépassent!  
Les vétérinaires dirigeants décident de tout ce qui concerne les animaux du refuge. Lors des AG 2011 et 2012 les bénévoles promeneurs avaient d’ailleurs évoqué le conflit d’intérêts évident que cela engendre. On ne peut pas être juge et partie.
Les vétérinaires dirigeants décident notamment :
de la marque de croquettes, et là ce sont des tonnes pas des kilos !!!
du laboratoire fournisseur de vaccins,  c’est par centaines
du laboratoire fournisseur de médoc, c’est par centaines
du fabricant de puces électroniques, c’est par centaines
Etc...

Sans compter l’aspect politique de la chose, la lisibilité que cela donne, la parole dans les médias, le pouvoir etc…

Je ne pense pas que les vétérinaires bâclent leur travail lors des vacations au chenil. Ils font certainement comme ils peuvent, c'est juste que c'est impossible de  voir en consultation autant de chiens dans de bonnes conditions en une matinée! Vous me direz c'est eux qui ont mis en place le système...  Un système qui explique les dysfonctionnements récurrents tels que les chiens monorchides (1 seul testicule), ou bien les chiens qui boitent ou encore ceux qui ont des otites etc...heureusement, les bénévoles promeneurs remontent les infos plus tard : une fois que  le chien est passé côté refuge. Y'a même un cahier exprès pour signaler les problèmes de santé!!! En plus les vacations sont un énorme stress pour les chiens parce que les conditions sont difficiles.
Un vétérinaire (2 en l'occurrence) à plein temps c'est LA solution, comme dans TOUS les grands refuges! Et en plus ça couterait moins cher et ce serait moins de stress pour les animaux!!! Seulement voilà, VPT n'aurait plus le monopole des soins et les nombreux vétérinaires (membres de cette association) présents au CA n'auraient plus de raison d'y être...

Vous pouvez parler librement parce que vous n’êtes pas bénévole au chenil. Je peux parler librement parce que je ne suis plus bénévole au chenil. Et je ne suis plus bénévole parce que j’ai refusé de céder aux menaces. Une majorité de bénévoles pensent comme vous, mais ils ne diront rien. Ils ont peur et je les comprends. Ils veulent pouvoir continuer à venir balader les chiens et participer activement à la vie du refuge. Ils ne prendront pas le risque de l’exclusion. Parce que sans eux, les chiens de Noé seraient bien malheureux.

Il y a déjà un commissaire aux comptes et comme vous le savez peut-être, il travaille à partir des éléments qu’on lui donne.

Un audit financier ce serait une bonne chose en effet. Savoir enfin précisément ce que le refuge dépense? pour qui? et pour quoi? Une bénévole qui travaille pour la commission européenne à Bruxelles avait proposé son aide, gracieusement, on nous a répondu que c’était inutile !!!! Un ex membre (récent) du CA avait lui aussi proposé ses compétences...refusé!!!!

Du côté des salariés c’est très compliqué, la plupart sont liés de prés ou de loin aux dirigeants. La directrice emploie sa fille et son gendre, la comptable a fait rentrer sa nièce, la porte parole fait régulièrement embaucher des jeunes des quartiers. Etc…Donc tout ce monde est redevable à l’un, ou bien à l’autre d'avoir obtenu du boulot.  Difficile dans ces conditions d’avoir des avis objectifs.

Depuis 10 ans les dirigeants font peur aux bénévoles : "sans nous plus de subventions, plus de refuge" etc...Mais c'est faux !!!  La spa de l'agglo continuera d’avoir des subventions et les contrats fourrière qui rapportent tant, avec ou sans les dirigeants actuels! Les dirigeants actuels ne sont ni la spa, ni l'agglo à eux seuls!!! La spa ça reste vous les bénévoles promeneurs! C'est vous qui animez le refuge et qui en donnez la meilleure image! La spa est une institution et je voudrais rappeler que les dirigeants actuels n'ont pas créé la spa, ils en ont chassé l'ancienne direction par ce qu'ils appellent eux même un push! Il y a un peu plus de 10 ans ils ont pris le pouvoir, mis les vétos en place au CA et depuis le système est verrouillé comme vous dites! Ils savent trop bien comment la donne peut changer dans un CA…Quand on contrôle le nombre de votants (surseoir aux adhésions est une méthode qui a fait ses preuve en 2012!), et les candidats au CA, eh bien on connaît d’avance le résultat !!!

Vos posts sont pertinents, ne croyez pas que parce que les autres ne répondent pas ils ne soient pas lucides, c’est juste qu’ils ne peuvent pas parler librement sinon c’est le goulag comme l'a dit MC34!!!! Mais ils n'en pensent pas moins!
Enfin aucun d'entre nous n'a jamais nuit ou voulu nuire à l'image de la SPA, au contraire. D'ailleurs tout ce qu'il y a de positif en terme d'image pour la SPA ce sont les bénévoles promeneurs qui l'ont mis en place. Accuser les bénévoles de vouloir nuire à la SPA parce qu'ils dénoncent le système et les méthodes employées par les dirigeants, c'est une façon détourner le sujet.
Des caresses à Abuela

Vous avez raison de préciser que la presse, du moins une certaine presse, manque d'objectivité. On peut même se demander si on ne lui souffle pas ce qu'elle doit publier? Voici l'article édifiant publié dans "La Lettre Vétérinaire", une revue nationale dirigée par des vétérinaires, à laquelle sont abonnés de nombreux vétérinaires. Scandalisée par cette version erronée de ce qui se passait (passe!) à Noé, j'ai bien entendu écrit à la rédaction en demandant un droit de réponse. Une rédaction qui n’a jamais donné suite.